Mahkamah Agung menunjukkan dukungan untuk Perjudian Olahraga NJ

Mahkamah Agung menunjukkan dukungan untuk Perjudian Olahraga NJ

Mahkamah Agung pada hari Senin tampaknya bersedia untuk mencabut larangan federal pada taruhan olahraga.

Dalam sebuah kasus yang diawasi ketat oleh setidaknya 32 negara bagian, New Jersey mengatakan kepada pengadilan tinggi bahwa Kongres telah melanggar kewenangannya ketika melarang negara-negara pada tahun 1992 mengambil taruhan pada olahraga.

Bagi negara-negara bagian, daya tarik olahraga perjudian jelas: lebih dari $ 150 miliar dipertaruhkan setiap tahun pada olahraga, menurut American Gaming Association.

Negara yang kekurangan uang akan senang untuk mendapatkan tangan mereka pada beberapa hasil curian itu.

Undang-undang federal melarang judi olahraga kecuali di Nevada, Montana, Oregon dan Delaware – di mana itu sudah ditetapkan.

Gubernur NJ Chris Christie mendorong melalui undang-undang negara bagian pada tahun 2012 untuk mengizinkan taruhan olahraga.

Segera, NFL, NBA, MLB, NHL dan NCAA menggugat New Jersey untuk menghentikan rencananya.

Christie kalah dalam pertempuran di pengadilan federal – dan sekali lagi di pengadilan banding federal sebelum membawa kasusnya ke Washington.

Mayoritas hakim di Mahkamah Agung yang konservatif tampaknya setuju bahwa UU tahun 1992 melanggar hak-hak negara bagian.

Undang-undang “meninggalkan undang-undang negara bagian yang tidak diinginkan negara,” Justice Anthony Kennedy, suara ayunan pengadilan, mengatakan selama sidang hari Senin.

“Apa yang terjadi hari ini tidak ada hubungannya dengan perjudian, itu lebih tentang hak-hak negara bagian,” Mark Hichar, mitra di Hinckley Allen, mengatakan kepada The Post.

Undang-undang federal, yang disebut Undang-Undang Perlindungan Olahraga Profesional dan Amatir, melarang negara-negara membuat undang-undang yang mengatur perjudian olahraga – larangan yang menurut New Jersey melanggar hak Amendemen ke-10.

“Pemerintah federal bisa saja melarang taruhan olahraga. Tetapi itu bukan apa yang hukum PASPA lakukan, ”kata Hichar, yang mewakili klien yang akan memperoleh keuntungan jika undang-undang itu dilanggar.

“Tidak ada pertanggungjawaban. Anda membuat negara bagian mengikuti kebijakan federal yang bertentangan dengan keinginan, mungkin, dari pemilih di negara bagian. ”

Sementara hakim yang lebih konservatif, seperti Hakim Agung John Roberts, biasanya menentang peraturan, argumen Christie tampaknya memperoleh daya tarik dengan anggota yang lebih liberal seperti Hakim Stephen Breyer.

Pemerintah federal tidak memiliki hak untuk “memberi tahu negara cara membuat undang-undang,” kata Breyer dari bangku cadangan selama sidang selama satu jam.

Meskipun mungkin Mahkamah Agung dapat menjatuhkan hukum, hakim juga bisa memerintah lebih sempit dan fokus hanya pada hukum negara, kata Hichar.

Undang-undang anti-judi 1992 disahkan setelah skandal kecurangan Boston College di akhir 1970-an.

Sementara liga berpendapat bahwa perjudian dapat membahayakan integritas olahraga, NBA dan MLB telah melunakkan sikap mereka dan terbuka untuk taruhan olahraga yang diatur.

Tetapi bahkan NFL, yang telah menjadi salah satu suara paling keras terhadap perluasan judi, telah memungkinkan Raiders untuk berpindah dari Oakland ke Las Vegas pada tahun 2020 – berpotensi membiarkan beberapa perjudian terjadi secara lokal.

Keputusan tentang kasus ini diharapkan pada akhir Juni.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *